偉大教練的幻象：為何 2026 年必須重「實力」而非僅重「勝任力

隨著 2025 年進入尾聲，教練產業正處於一個奇特的轉折點。我們見證了過去十年激進的「專業化」進程，然而市場上的「競爭性勞動力」卻比以往任何時候都更加飽和。對於具備鑑賞力的客戶或有志於此的從業者來說，一個核心問題依然存在：一堆數位徽章和「大師」頭銜，真的等同於能帶來轉變的專業見解嗎？

我認為我們一直被一種現代主義的幻覺所誘惑——這種觀念認為教練工作可以被簡化為一系列可觀察的任務清單。為了邁向未來，我們必須超越市面上行銷的「勝任力（Competencies）」，並擁抱更為嚴謹的「實力（Capability）」概念。

清單的謬誤

目前由全球專業機構倡導的認證體系，多半建立在「勝任力框架」之上。這些框架假設如果教練能展現特定的行為——例如「建立教練協議」或「強而有力的提問」——那麼根據定義，他們就是有效的。然而，這種還原論的哲學往往會使其原本想要保護的事物變得僵化。

學界評論家如 Garvey (2011) 和 Ferrar (2006) 指出，這些體系過度簡化了任務，忽視了人際互動中極大的複雜性。當我們將卓越拆解成可觀察的組件時，往往會發現，僅僅透過遵循清單，我們無法重新建構出同樣的卓越。教練工作中的卓越是一種「湧現」的特質，而非疊加而成的。

教練作為一種複雜適應系統 (CAS)

學術界的一個重大轉變——由 Stacey (2003) 以及 Cavanagh 與 Lane (2012) 等思想家領導——提出教練介入更準確地應被視為一個「複雜適應系統（Complex Adaptive System, CAS）」。在 CAS 中，參與者、他們的關係以及所處的情境都被視為處於流動狀態。結果不是由僵化的規則決定的，而是由當下發生的「對話性、反思性敘事探詢」所決定的。

透過 CAS 的視角，我們意識到僅依賴勝任力的教練，本質上是試圖將一張線性地圖套用在變幻莫測的有機地形上。Richardson (2008) 建議，複雜性思考強調的是我們「如何思考工作」，而非僅僅是工作本身。教練若要真正有效，必須接受對於「可規劃事項」的限制，轉而邁向一種流動的反應狀態。

「勝任力」與「實力」的分野

這兩個概念之間的區別是深遠的。「勝任力」是「外部需求導向」的；它們旨在解決市場定義的問題，並提供一種可能被證明是站不住腳的安全感。它們識別出過去成功的行為，但與未來所需的決策過程可能幾乎沒有關聯。

相比之下，「實力」則引導個人行使自由，根據價值觀和對更廣泛外部局勢的評估來選擇行動方案。「實力方法」超越了預設的清單，它專注於教練「選擇做什麼」，而不僅僅是教學大綱「強迫他們做什麼」。正如 Lozano 等人 (2012) 所言，一項能力未在單次對談中被觀察到，並不代表它不存在；一位具備實力的教練可能會有意識地選擇不採取行動，因為當時的情境並不需要。

「自我」作為主要工具

如果我們接受教練是一個 CAS，那麼空間裡最重要的工具就是「教練的自我」。Wang (2013) 將有效的教練描述為教練所說、所信以及其為人之間深度的連貫性。這種內在的一致性——這種真實性——才是真正影響結果的關鍵。

牛津布魯克斯模型（The Oxford Brookes Model）反映了這一點，它評估「覺察品質與靈活性」以及「應用心理導向的思考模式」。這些不是週末工作坊就能教會的技能，它們需要個人和關係的成熟。Drake (2011) 曾著名的指出，新手學習規則，而大師最終會超越或改變規則。如果我們現有的認證體系只測試規則，我們就會在無意中讓市場充斥著永恆的新手。

實力的視覺化：心理導向的思考模式

「實力」的這一維度側重於教練「校準」客戶並建立穩固合作聯盟的能力。這涉及批判性的自我反思，以及理解關係中心理細微差別與困境的能力。這是一種實力——是教練作為工具時，其內部運作的過程，而非外部的核取方塊。

「競爭性勞動力」與短期課程的問題

學術資格與專業認證之間的「極端化」讓許多新進者感到困惑。由於專業機構通常以商業實體的形式運作，它們在維持這套體系上有「既得利益」，因為這能讓個人持續為短期的、技能導向的培訓支付費用。

在法律或醫學等成熟專業中，初期的大學學歷是先決條件。但在教練領域，我們卻允許「入行門檻」變成「技能與時數」的問題，而非「批判性思考與理解」。這導致缺乏對產品質量和研究感興趣的獨立第三方來挑戰這些專業機構。

結論：2026 年深度的呼喚

致購買教練服務的組織：別再尋找「大師」勳章了，開始尋找「概念性思考」。詢問潛在教練他們為何這樣做，並傾聽他們是否擁有一套連貫的實踐模型，能將相關知識與他們的為人整合在一起。

致從業者：你未來的競爭力不在於你累積了多少時數，而在於你將「自我」發展為一個具備反思性、批判性工具的能力。我們必須從對話的技術人員，轉變為人類改變的工匠。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

讀者註記： 從本網誌開始，所有參考文獻將改用 APA 格式，以往文章則皆使用哈佛格式。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

參考文獻 (References)

Bachkirova, T., & Lawton Smith, C. (2015). From competencies to capabilities in the assessment and accreditation of coaches. International Journal of Evidence Based Coaching and Mentoring, 13(2), 123-140.

Cavanagh, M., & Lane, D. (2012). Coaching psychology coming of age: The challenges we face in the messy world of complexity? International Coaching Psychology Review, 7(1), 75-90.

Drake, D. (2011). What do coaches need to know? Using the Mastery Window to assess and develop expertise. Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice, 4(2), 138-155.

Stacey, R. D. (2012). Comment on debate article: Coaching psychology coming of age: The challenges we face in the messy world of complexity. International Coaching Psychology Review, 7(1), 91-95.

Wang, Q. (2013). Structure and characteristics of effective coaching practice. The Coaching Psychologist, 9(1), 7-17.